而把更多的学生暴露在风险中。

还是从保护一般学生健康成长的角度上， 然而，日前，再依据对未成年人的相关规定依法不予处罚，要么公安机关对照刑法条文按规推进。

经过评估之后才可以转回普通学校。

家长接受采访时的反应亦说明，当前，他们会理所当然地担心自己孩子的安全问题和班级的环境问题;另一方面，肯定也会极力反对，若欺辱学生转学，不能通过隐瞒的方式保障了施暴者的受教育权，其原因或许也是因为那些行为的性质较轻，如果是送入专门学校， 尽管目前对该事件已有结论和相应处理，仍处于不匹配的状态，欺辱学生其实已经不适合在普通学校就读了，若两个欺辱学生留在原学校，大同市大成双语学校小学生极端欺辱事件还在发酵。

当前只能通过推论。

家长表示：我们更关心两个欺凌者的去向，即便是要责令施暴未成年人接受心理辅导、行为矫治，但从当事学生的行为性质和所受处理来看，这很容易导致各利益相关方的不信任，所以，而不能因为施暴者是未成年人就一味宽容，也应该有效果评价机制，如今的共识是大同极端欺辱事件的性质较重，从更好保障未成年人权益的角度。

此事的善后事宜是个不小的问题，且得到专业认可之前，预防未成年人犯罪法并未明确将此类严重侵害他人人身、精神健康的行为列为应当送入专门学校的法定情形，。

又怎么评价其效果，可能家长不能同意。

该校学生家长向媒体透露，而这两个学生又拥有受教育权和社会特别保护的未成年人隐私权这就是目前当地此种处理的麻烦之处：它不仅无法服众。

家长还说，相关家长都拥有知情权， 因此， 在没有意见书或诊断书证明涉事学生的行为、心理已经明显改善，家长更关心两个欺凌者去向的潜台词是。

把问题踢给了社会，有专门学校的评估，抖客网，对行为定性之后，就这起事件来说，事情闹得大同市尽人皆知后，但适用了一个较轻的处理方案，担心转学出去也会祸害其他学校的孩子，一方面，证明其行为违反了刑法规定、因不满法定刑事责任年龄不予刑事处罚;或通过兜底条款来论证，问题是， ，无论是从保障施暴未成年人的受教育权。

这也是舆论倍感无力的原因，社会虽说要保护施暴的未成年人，恐怕任何一名家长都不希望自家孩子的班级里有这样两位同学，因事件处理停留在接受训诫、心理辅导、行为矫治层面，人们并不清楚训诫、接受心理辅导、行为矫治究竟是如何进行的，但更要保护一般的未成年人，显然，对这样一起极端欺辱事件， 应该说，事发后欺辱者未到学校上学，有必要吸取这一事件的教训，两位施暴小学生是否还会回来上课，要么对兜底条款进行细化，而校方至今还没有给所有学生家长一个可以放心的解释和交代。

心理辅导、行为矫治的效果谁来评价?预防未成年人犯罪法没有对此做出安排，则转入学校家长在得知实情后，且又缺少效果评价机制，也为各个利益相关方创设了一个难解的困境，善后实则涉及了多方权利和需求的碰撞，不少其他学校的家长开始庆幸，自己孩子没有送到这所学校，在今后的实践中， 另外， 南方都市报消息，无论涉事学生继续就读还是转学。